返回
打印
12月16日，定海區(qū)征遷指揮部、雙橋街道辦事處與金鷹公司正式簽訂拆遷征用補(bǔ)償三方協(xié)議。這標(biāo)志著329國(guó)道舟山岑港至白泉段政策處理邁出了重要一步，為年底大潭崗隧道順利進(jìn)場(chǎng)施工創(chuàng)造了條件、爭(zhēng)取了時(shí)間。此前，全國(guó)勞模、金鷹公司董事長(zhǎng)傅國(guó)定表態(tài)，“無(wú)論協(xié)商結(jié)果如何，無(wú)論搬遷資金何時(shí)到位，金鷹公司決不會(huì)影響工程施工建設(shè)。 ”（據(jù)12月24日《舟山日?qǐng)?bào)》文章《金鷹公司為329國(guó)道建設(shè)“讓路”》報(bào)道）擲地有聲、一諾千金，傅國(guó)定的“兩個(gè)無(wú)論”令人敬佩。
329國(guó)道舟山段改建工程主線(xiàn)正好穿過(guò)金鷹麥凱國(guó)際機(jī)器有限公司廠區(qū)，需征用金鷹公司土地約26680平方米，占整個(gè)廠區(qū)總面積的四分之一以上，“傷筋動(dòng)骨”的損失可想而知，補(bǔ)償金額不會(huì)是個(gè)小數(shù)字。然而，一貫精明的傅國(guó)定此次未等具體協(xié)商就用“兩個(gè)無(wú)論”亮了底牌定了調(diào)子，這對(duì)于商業(yè)談判來(lái)說(shuō)可謂犯了大忌，但對(duì)于配合利國(guó)利民的重點(diǎn)工程來(lái)說(shuō)，卻是一種胸懷、一種擔(dān)當(dāng)。
寧可企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失，也決不能影響重點(diǎn)工程的施工進(jìn)度。這種大局意識(shí)，這種犧牲精神，在“博弈論”大行其道的當(dāng)下實(shí)在難能可貴。 “正確處理國(guó)家、集體、個(gè)人三者之間的利益關(guān)系”“舍小家為大家”，這些“高大上”的話(huà)原先都是掛在嘴邊的，如今雖然講得少了些，但道理并沒(méi)有過(guò)時(shí)，甘愿身體力行更是善莫大焉。
一味提倡“大公無(wú)私”既有悖人性又不接地氣，權(quán)利意識(shí)的普遍覺(jué)醒應(yīng)該是一種社會(huì)進(jìn)步。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，講求公平博弈、充分競(jìng)爭(zhēng)，追求利益最大化，對(duì)于市場(chǎng)主體而言是無(wú)可非議的。不過(guò)，一切都應(yīng)有度，而不能矯枉過(guò)正。這個(gè)度，就是合情合理合法，就是不破道德底線(xiàn)、不越法律紅線(xiàn)。在征地拆遷中，一些人把重點(diǎn)工程當(dāng)作“唐僧肉”，為了獲取不法利益胡攪蠻纏、肆意阻擾，這顯然是法治社會(huì)所不能容忍的。
作為公司董事長(zhǎng)的傅國(guó)定并非不懂博弈，并非不善算賬，但他的“度”是以不影響重點(diǎn)工程為限，因此也就有了“無(wú)論商量結(jié)果如何，無(wú)論搬遷資金何時(shí)到位”這“兩個(gè)無(wú)論”。假如對(duì)商量結(jié)果不滿(mǎn)意，假如搬遷資金不能按時(shí)到位，金鷹公司本來(lái)是可以提出異議的，商量不成甚至還可以走訴訟渠道。但傅國(guó)定明白，如此任性就難免貽誤工期，從而給公共利益帶來(lái)?yè)p害，這顯然有違辦企業(yè)的初心。
在法治社會(huì)，人們盡可以依法維權(quán)、依法博弈。但也要明白，法律更應(yīng)用來(lái)遵從而不是濫用。這是因?yàn)?，訴訟有成本，訴權(quán)該慎用。不可否認(rèn)，一般人或許做不到傅國(guó)定的“兩個(gè)無(wú)論”。但也正因如此，大家就更應(yīng)對(duì)這種識(shí)大體顧大局的行為表示敬意，并且人人心向往之。 （簡(jiǎn)之）
